Les Japonais font-ils grève ?
Une grève est un type de conflit de travailleurs, dans lequel la partie employée (travailleurs, en particulier les syndicats) proteste sans travailler contre les actions de l’employeur. Il s’agit d’un exercice du droit de contestation dans le droit du travail. En japonais, elle est appelée « Dōmeihigyō » (同盟罷業).
La plus vieille grève enregistrée dans l’histoire a été lancée par des travailleurs engagés dans la construction de la tombe du pharaon sous la XXe dynastie égyptienne. Au Japon, le droit de grève est garanti comme l’un des droits fondamentaux du travail par l’article 28 de la Constitution japonaise. Il est principalement régi par la loi sur les syndicats et la loi sur l’ajustement des relations de travail.
En revanche, la grève des fonctionnaires est interdite en vertu de l’article 98 de la loi nationale sur le service public et de l’article 37 de la loi locale sur le service public. C’est donc une situation différente de bien d’autres pays dans le monde, où la grève des fonctionnaires est autorisée.
Pourquoi il n'y a pas beaucoup de grèves ?
La fréquence des grèves est très faible depuis les années 1990 au Japon et dans d’autres pays, sauf dans des pays comme la France, où la sensibilisation aux droits des travailleurs est particulièrement forte. Cette situation découle de la privatisation d’une partie (parfois de la majeure partie) du secteur des services publics.
Les autres raisons sont l’affaiblissement des syndicats au Japon en raison du mondialisme et de l’éclatement de la bulle économique. Pour les pays occidentaux, cela est dû à l’augmentation des migrations, à l’intégration de l’UE et à la fin de la guerre froide.
Au Japon comme ailleurs, les syndicats et les employeurs sont conscients de l’énorme charge que les grèves ont fait peser sur la société dans le passé. Ils ont de plus en plus recours à des techniques de négociation qui permettent d’éviter les grèves dans la mesure du possible.
Avantage et inconvénient
Beaucoup de Japonais vous diront que ne pas faire de grève est une bonne chose dans le fonctionnement d’un pays. La réduction importante du nombre de grèves a pour avantage de garantir des services dans des secteurs qui étaient auparavant sujets aux grèves, comme les services publics.
Le revers de la médaille est la prise de conscience par la société que le mouvement syndical n’est plus un moyen de garantir l’emploi et, par conséquent, le statut des employeurs est devenu précaire.
Impact sur l'entreprise
Si les actions contestées sont légitimes, elles sont exemptes de toute responsabilité pénale (article 1 de la loi sur les syndicats) et civile (article 8 de la même loi) pour leur conduite. Une grève est aussi légale si elle se limite à la non fourniture de travail, et est donc exemptée de ces immunités. Il convient de souligner l’immunité de responsabilité pour les dommages causés à l’employeur du fait de la grève.
Cette immunité ne s’applique pas si la grève ou tout autre acte de contestation n’est pas légitime. De plus, si une grève est menée avant la date fixée pour celle-ci, il existe des précédents où l’entreprise peut réclamer les pertes subies de ce fait, bien que cela ne soit pas illégal. En application du principe « pas de travail, pas de salaire », les salaires ne sont pas versés pour les heures non travaillées pendant les heures normales de travail. Les syndicats collectent généralement à l’avance un fonds de réserve auprès de leurs membres sous le nom de « fonds de lutte » ou similaire, et le syndicat compense tout non-paiement de salaire encouru dans l’exercice du droit de grève.
Exemples d'actions de contestation injustifiées
- Actions litigieuses menées par des personnes exerçant des professions où les actions contestatrices sont interdites par la loi.
- Revendications politiques ou mouvements sociaux
- Actions litigieuses concernant des dommages ou des dégradations causés aux installations de l’entreprise ou des bureaux.
- Actions litigieuses impliquant des bagarres ou des violences pour faire valoir des revendications, etc.
- En plus de ce qui précède, il existe une forte jurisprudence selon laquelle les « grèves sauvages » menées par certains membres sans décision syndicale sont injustifiées car elles ne portent pas sur l’objet de la négociation collective.
Le cas des fonctionnaires
Les mouvements de grève des fonctionnaires au Japon sont interdits en vertu de l’article 98 de la loi sur la fonction publique nationale et de l’article 37 de la loi sur la fonction publique locale. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les grèves des fonctionnaires étaient autorisées, sauf pour certains postes. Cela a changé le 31 juillet 1948, lorsque le décret gouvernemental n° 201 a interdit la grève à tous les fonctionnaires. Le Décret 201 a ensuite expiré le 25 octobre 1952 en raison de la loi d’abrogation de l’ordre de Potsdam suite à l’entrée en vigueur du Traité de paix avec le Japon, mais les fonctionnaires n’ont pas été autorisés à faire grève conformément aux dispositions susmentionnées.
De surcroît, la loi sur les entreprises publiques et autres relations de travail (aujourd’hui loi sur les relations de travail des sociétés administratives exécutives) a été promulguée en 1949 pour les employés des entreprises publiques séparées des entreprises d’État, qui interdit également les grèves.
En 1975, les employés des trois entreprises publiques et des cinq entreprises actives, principalement les chemins de fer nationaux japonais, se sont mis en grève pour demander la reconnaissance de leur droit de grève, connue sous le nom de grève du « droit de grève ». Pour le gouvernement, la raison de l’interdiction des grèves est le caractère public des fonctions et l’existence de l’Autorité nationale du personnel (pour les anciennes entreprises publiques, arbitrage et jugement par la Commission des relations de travail pour les entreprises publiques, etc.)
La Contestation de Nissan (1973)
La Contestation de Nissan (日産争議) de 1973 est un exemple de grève japonaise. Ce différend a opposé Nissan Motor et le syndicat entre mai et septembre 1953. Elle a duré plus de 100 jours jusqu’à sa conclusion et est donc parfois appelée la lutte des cent jours de Nissan. On l’appelle également le différend Nissan 53 en raison de l’année où il a éclaté. Ce litige occupe une place importante dans l’histoire du mouvement syndical de l’après-guerre.
En mai 1953, dans le cadre de la lutte unie du ZENJI, les sous-entreprises Nissan, Toyota et Isuzu ont formé une structure de lutte commune à trois entreprises et ont soumis simultanément des demandes d’augmentation de salaire à leurs entreprises respectives. La filiale de Nissan, dirigée par Tetsuo Masuda, a soumis des demandes sur huit points. Lors du premier cycle de négociations collectives, qui s’est tenu le 4 juin, l’entreprise a demandé l’approbation du principe « no work, no pay » (pas de salaire versé pour les activités syndicales pendant les heures de travail) et la non-syndicalisation des responsables de section, ce qui a donné lieu à un conflit.
Plusieurs négociations collectives ont eu lieu par la suite, mais les deux parties ne sont pas parvenues à un accord. Puis, le 11 juin, l’entreprise a notifié à la branche de Nissan la mise en œuvre de l’interdiction de travail et de salaire à partir du 8 juin, et a imposé une réduction des salaires pour le temps consacré aux activités syndicales au cours du mois de juin. Des grèves d’une heure ont eu lieu du 3 juillet au 9 juillet, et la société a également menacé de fermer l’usine.
La branche Nissan a proposé, le 16 juillet, un compromis majeur pour régler le conflit, mais l’entreprise a refusé de l’accepter et a refusé la négociation collective. Le groupe Nissan a ensuite intensifié les luttes et les grèves sur le lieu de travail, tandis que l’entreprise n’a pas versé les salaires aux travailleurs du groupe et a riposté par des fermetures temporaires et d’autres mesures, ce qui a donné lieu à un échange nourri entre les syndicats et la direction.
Tandis que Toyota et Isuzu ont conclu un accord au début du mois d’août, Nissan s’est enlisé sans qu’aucune solution ne soit en vue. À la mi-août, la situation s’est encore aggravée par l’arrestation et le licenciement disciplinaire des cadres de la branche, ainsi que par le refus catégorique de l’entreprise de négocier collectivement avec la branche, qui a érigé une énorme barricade autour d’elle. La filiale a tenté d’amener l’entreprise à s’asseoir à la table des négociations en déposant une plainte auprès de la Commission centrale des relations de travail, mais l’entreprise n’a pas répondu à l’offre et n’a pas accepté de négocier.
Le 30 août, Yu Miyake, Ichiro Shioji et d’autres se sont séparés du sous-comité de Nissan et ont formé le Syndicat des travailleurs de Nissan Motor, le syndicat officiel de la société. Shioji a pris la tête d’une campagne visant à extraire et à couper les travailleurs du sous-comité, ce qui a conduit à une affaire pénale.
Ce conflit prolongé devient un problème social et, en septembre, la commission du travail de la Chambre des représentants et de la Chambre des conseillers organise une audition de témoins.
Les premières négociations en vue de la réouverture de la convention collective ont eu lieu le 11 septembre, et la négociation collective a repris le 14 septembre. Par la suite, bien que les cycles de négociations collectives se soient déroulés par intermittence, la branche Nissan a fini par accepter l’intégralité des demandes de l’entreprise le 21 septembre et le conflit a pris fin. Cela a été un échec total pour la filiale de Nissan.
